ИнфоРост
информационные технологии для архивов и библиотек
28 / 28
Главная Публикации, выступления, исследовательские проекты, рабочие записки... Современные требования исследователей к интерфейсу и функциональнос...

Современные требования исследователей к интерфейсу и функциональности электронных библиотек и архивов (материал в работе, 2016-19 гг.)

Кирилл Фесенко (материал в работе, 2016-2019)

Современные требования исследователей

к интерфейсу и функциональности электронных библиотек и архивов

 

(материал взаимосвязан с Открытым письмом авторам

“Рекомендации для библиотек по организации собственных репозиториев открытого доступа”)

 

1. Введение

2. Правило наименьшего усилия

3. Простота и удобство интерфейса и навигации

4. Быстрота работы

5. Важность постоянных URL адресов на уровне страницы

6. Иерархическая организация материала

7. Важность Указателей и взаимосвязанных биб описаний или Клики против полнотекстового поиска

 

1. Введение

Позади остались споры о том, насколько Интернет может заменить собой бумажную книгу и можно ли в принципе оцифровать все фонды библиотек. Процесс запущен и набирает обороты - в плодящихся как грибы после дождя электронных коллекциях уже размещены миллионы книг, периодических изданий и архивных документов.

Новые порции оцифрованных материалов добавляются в электронные библиотеки все более поточным образом -- где то ежедневно, где то - ежемесячно или по возможности. А исследователи все чаще обнаруживают разные копии одного издания в двух и более электронных библиотеках.

Архивы также стремятся не “мелочиться” на оцифровке отдельных документов, а сканировать и выставлять на Интернете целые коллекции на радость исследователям. В этом плане знаковыми проектами последних лет стали электронные коллекции “Германские документы в архивах Российской Федерации” (http://germandocsinrussia.org) и “Документы советской эпохи” (http://sovdoc.rusarchives.ru).

В целом, количество как более, так и менее качественных электронных коллекций на Интернете продолжает увеличиваться ежедневно, стимулируя конкуренцию между электронными библиотеками за привлечение пользователей. Поэтому вопрос выбора источника информации встает перед исследователями все более остро. А для создателей электронных библиотек, соответственно, все большую актуальность получает понимание того, какими критериями пользуются исследователи для выбора электронного информационного ресурса.

 

2. Правило наименьшего усилия

“Правило наименьшего усилия”, или предпочтение более доступного и легкого в использовании источника более качественному, является краеугольным правилом информационного поведения исследователей. Поэтому его следует упомянуть в первую очередь при рассмотрении требований исследователей к интерфейсу и функциональности электронного информационного ресурса.

“Правило наименьшего усилия” распространяется как на многотиражные материалы как, например, оцифрованные книги и периодику, которые могут быть доступны из нескольких источников, так и на уникальные архивные документы. В случае книг, исследователи все чаще сталкиваются с ситуацией, когда одно и то же оцифрованное издание доступно сразу в нескольких альтернативных электронных библиотеках из которых нужно выбрать одну.

В случае уникальных первоисточников, такая проблема, казалось бы, вставать не должна -- ведь речь идет о контенте, доступном только из одного, как правило безальтернативного источника информации. Вместе с тем, “Правило наименьшего усилия” работает и в этом случае, так как для большинства исследователей более привлекательны легкость доступа электронного ресурса и простота его использования по сравнению с качеством и уникальностью контента.

 

3. Простота и удобство интерфейса и навигации

Естественно, что из двух альтернативных интерфейсов исследователь выберет тот, которым проще и удобнее пользоваться. Этот момент особенно важно осознавать архивистам и библиотекарям, привыкшим работать на программных продуктах, концептуально уходящих корнями в прошлый век. При создании электронных коллекций необходимо учитывать, что современное поколение студентов и молодых исследователей выросло используя новые, более простые и интуитивные интерфейсы, оптимизированные, в частности, для маленьких экранов мобильных устройств.

Поэтому исследователи в первую очередь выбирают себе в пользование информационные ресурсы с графически чистыми экранами и простой интуитивной навигацией. Пустой экран Гугла представляет собой квинтэссенцию данного постулата. Опытные создатели крупных электронных коллекций знают, что чем больше информации содержит ресурс, тем более минималистичным и удобным в навигации должен быть его интерфейс.

В частности, при проектировании интерфейса ЭБ необходимо убедиться, что исследователь может совершать все основные действия путем минимального числа кликов мышки. Средства навигации по ЭБ должны быть четко обозначены на экранах графическими элементами такого размера, который достаточен для использования на мобильных устройствах.

В качестве идеала нужно стремиться к тому, чтобы все главные линки и функциональные возможности ЭБ были доступны исследователям сразу на первом экране ресурса без необходимости его прокрутки вниз. Этот момент иногда не учитывается создателями ЭБ в должной степени -- на главной странице размещаются большие слайды-рекламки, статические описания коллекций и блоки другой информации, которые вынуждают исследователей делать скролл вниз экрана в поисках нужных им линков. Исследователь выберет себе и будет полагаться преимущественно на информационные ресурсы, которые требуют меньше кликов и меньше скроллинга для достижения цели.

 

4. Быстрота работы

Быстрота работы электронного ресурса в качестве критерия его доступности также часто недооценивается создателями электронных библиотек. Речь идет о таких важных для исследователя показателях как скорость открытия ресурса и навигации по его разделам, скорость поиска и открытия результатов поиска, скорость открытия книги/документов для чтения и пролистывания страниц.

Естественно, что из нескольких альтернативных ЭБ исследователь выберет для использования ту, в которой проще и быстрее найти необходимую книгу и открыть ее для ознакомления. Помимо упомянутого количества кликов, важную роль играет также скорость и способ открытия книги. Многие ЭБ “грешат” в этой области, вынуждая исследователей рассматривать кружочки и полоски на экране, медленно показывающие прогресс загрузки книги или ее одной страницы, или загружать себе на компьютер отдельную программу, необходимую для чтения книги, или предлагая для чтения только PDF файл оцифрованной книги. 

Если говорить про необходимость загрузки дополнительного приложения для чтения книг, то по понятным причинам большая часть пользователей будет стараться избегать такого варианта. А в случае PDF файлов, их загрузка и открытие для чтения на экране компьютера иногда занимает непозволительно продолжительное время. Этот момент является особенно проблематичным для книг, которые насчитывают 700-1000 и более страниц, и таких широкоформатных изданий как газеты, например.

Понятно, что библиотеки иногда вынуждены принимать решения в этой области в условиях ограниченных финансовых и технических ресурсов. Вместе с тем быстрота доступа к контенту является одним из наиболее важных критериев оценки исследователями электронного ресурса и его нужно учитывать при выборе программного обеспечения. Создатели электронных платформ и интерфейсов для архивных и библиотечных коллекций, тестируя их функциональность из офисов с широкополосным доступом к Интернет, также должны не забыть учесть нужды пользователей со "слабеньким" Интернет-доступом.

 


(все ниже сырое в работе)

5. Важность постоянных URL адресов на уровне страницы

Другим существенным недостатком PDF файла в качестве электронной книги является тот, что исследователи не могут делать линки на отдельные страницы книги. [в работе]

 

6. Иерархическая организация материала

В числе характерных проблем электронных библиотек следует упомянуть и отсутствие гибкости в иерархической организации коллекций. Формат библиографического описания изданий МАРК, ставший библиотечным стандартом еще в до-Интернетовскую эпоху, прекрасно справляется с задачей биб описания, но такие идеи как описание различных иерархических уровней организации коллекций или отдельного издания (издание - главы - подглавы и т.д.) не были целью его создания. Соответственно электронные коллекции, взявшие за основу формат МАРК, также, как правило, страдают от отсутствия гибкости, а часто и самой технической возможности  иерархически структурировать большие коллекции для удобства исследователей.

Вместе с тем, в случае архивных коллекций, например, интерфейс должен предоставлять исследователю возможность просматривать коллекции и описания как минимум на четырех уровнях их иерархической организации -- уровне фонда, серий, дел и отдельных документов.

В электронных библиотечных коллекциях, пополняющихся новыми материалами на регулярной основе, также возрастает необходимость их иерархической организации по под-коллекциям. Как минимум четырехъярусной иерархической организации требуют и электронные коллекции периодических изданий. Например, интерфейс ЭБ должен позволять “раскладывать” периодику по названиям, уровнем ниже - по годам или томам издания, еще ниже - по месяцу издания, и по отдельным номерам.

Конечно, архивист и библиотекарь по своему усмотрению принимают решение о глубине иерархической организации той или иной электронной коллекции в зависимости от ситуации. В любом случае при выборе программного обеспечения для ЭБ необходимо убедиться, что многоступенчатая организация материала возможна и что программа предусматривает такие базовые возможности навигации по иерархическим структурам как директории/поддиректории, “хлебные крошки” и удобные стандартные для всех уровней переключатели-листалки страниц.

 

7. Важность Указателей и взаимосвязанных биб описаний или Клики против полнотекстового поиска

[в работе здесь и ниже]

  • Возможность публиковать материалы любых форматов

  • Поддерживает ли ЭБ иерархии?

  • Количество кликов

  • Скорость открытия книг

    • простые и быстрые интерфейсы -- обратить внимание на скорость открытия книг! Здесь же возможность ЭБ быстро открывать на экранах книги любой толщины, включая 700 и более страниц в одном издании.

  • Многовариантность читательских режимов и наличие инструментов (увеличение, поворот и т.д.), возможность быстро просматривать большие объемы информации

  • стабильные URL для каждой страницы

Следует принципиально избегать решений, которые заставляют исследователя скачивать дополнительные программы для чтения книг -- это занимает дополнительное время и вызывает технические проблемы на стороне пользователя. Он предпочтет информационный ресурс, использование которого не требует загрузки дополнительных программ.
 

Взаимосвязанность записей и наличие указателей

 

Полнотекстовой поиск

 

Открытый ли код? Архитектура должна быть гибкой чтобы систему можно было улучшать и добавлять новые коллекции и функциональность, развивать новые услуги. Соответствовать законодательству

Возможность публиковать материалы в закрытый и открытый доступ

  • Оптимизация для Интернет-поисковиков

  • Интеграция в социальные сети (пример ГПИБ), оперативное информирование читателей о новостях оцифровки и обсуждение с ними идей на оцифровку

7. Возможность легкой загрузки на компьютер как оцифрованных изданий, так и биб записей.

- важность открытости опубликованных описаний и текстов для индексирования Интернет-поисковиками

Заключение

В целом, можно сказать, что на используемость электронной библиотеки будет влиять комбинация из несколько важных факторов: доступность и удобство интерфейса, уникальность и качество контента, а также “раскрученность” электронной библиотеки -- т.е. степень ее интеграции в электронные каталоги и веб сайты других организаций, используемость в социальных сетях.

 

         Предпочтения исследователей в области доступа к архивным документам и информации